Estimación de esfuerzo

Resumen

Este documento desglosa la estimación macro de la propuesta v2 (10 semanas de proyecto) a horas-hombre por componente, recurso asignado, y nivel. Sirve como insumo para tres decisiones:

1. Validar que la estimación inicial es viable dado el alcance detallado descubierto en el AF (DOC-AF-01, AF-02, AF-05).
2. Identificar dependencias críticas que no pueden paralelizarse y fijan el camino crítico.
3. Asignar buffer/contingencia por nivel según riesgo.

Resultado: con la estimación detallada, la propuesta de 10 semanas tiene ~3.5 semanas-persona de buffer agregado (descontando paralelismo). Es viable pero el margen es ajustado para Nivel 3.

Metodología

Unidad

Estimaciones en horas-hombre (h-h). Una semana de trabajo se considera 40 h por persona (9 AM – 6 PM L-V, descontando 1 h almuerzo).

Equipo y roles asignados

Capacidad total semanal: 80 h (squad lead + dev senior, 100%) + 20 h (dev mid, 50%, Nivel 2-3).

Approach

Se estima por componente, no por país, porque la parametrización del pipeline es justamente lo que distingue al refactor: un cambio en el componente sirve para los 7 países simultáneamente. Cuando hay esfuerzo país-específico (validación, casos especiales), se nota como factor multiplicador.

Cada componente se estima con tres anchors:

• Optimista (P10) · si todo sale bien y no hay imprevistos
• Esperado (P50) · escenario más probable
• Pesimista (P90) · si hay 2-3 imprevistos típicos

Se reporta el P50 + buffer del 15% para imprevistos generales.

Estimación Nivel 1 · Automatización

Ventana propuesta: sem 2-4 (25 may → 12 jun, 3 semanas). Esfuerzo total disponible: 80 h × 3 sem = 240 h-h.

Componentes

| Total Nivel 1 | 216 h-h | dentro de capacidad 240 h-h ✓ | margen 10% |

Camino crítico Nivel 1

Parametrización scripts (40h, Dev) ─────────┐
                                            ├──► Schedule + Lambda (10h, Dev) ─────► VT1 (32h)
Tests automatizados (20h, Dev)  ────────────┘
                                            │
Dashboard + Alarms (20h, Dev) ──────────────┘

Bloqueo crítico: VT1 requiere que el pipeline esté completo. Parametrización es el bloqueador principal (40h) · si toma 60h se retrasa VT1 1 semana.

Estimación Nivel 2 · Gestión del modelo

Ventana propuesta: sem 5-7 (15 jun → 3 jul, 3 semanas). Esfuerzo disponible con dev mid: (80 + 20) × 3 = 300 h-h.

Componentes

| Total Nivel 2 | 360 h-h | excede capacidad 300 h-h por 60 h ⚠️ | requiere overrun de 1.5 semana o asignación extra |

Mitigación del overrun

Tres opciones para cerrar la brecha de 60 h-h:

1. Asignar Dev Mid a 100% durante Nivel 2 (no 50%) — agrega 60 h, cierra exacto. Costo: el Dev Mid no está 100% disponible.
2. Reducir scope de Feature Store (1 Feature Group inicial en vez de 2) — ahorra ~20 h. Compromiso técnico aceptable si se justifica.
3. Posponer dashboard CloudWatch de model quality al Nivel 3 — ahorra 12 h. Acceptable porque las métricas se persisten en DynamoDB de todas formas.

Recomendación: combinación de 1 + 2 (asignar Dev Mid 100% y empezar con 1 Feature Group, agregar 2do en Nivel 3 si surge necesidad). Confirmar con AJE en DT-N2.

Estimación Nivel 3 · Automatización completa

Ventana propuesta: sem 8-10 (6 jul → 24 jul, 3 semanas). Esfuerzo disponible: (80 + 20) × 3 = 300 h-h.

Componentes

| Total Nivel 3 | 386 h-h | excede capacidad 300 h-h por 86 h ⚠️ | mayor presión de calendario |

Mitigación del overrun del Nivel 3

86 h-h de overrun es significativo. Opciones:

1. Reducir scope de Model Cards a campos mínimos (versión + training data + métricas) en lugar de "metadata completa" — ahorra ~10 h
2. Multi-modelo · solo 2 países piloto en VT3 (como dice la propuesta v2 explícitamente) en lugar de 7 países — ahorra ~16 h
3. Sesiones de capacitación · 4 en lugar de 6 (combinar 1+2, 5+6) — ahorra ~8 h
4. Dev Mid a 100% durante Nivel 3 también — agrega 60 h
5. Posponer IaC parametrizable por stage a una "Fase 2" después del proyecto (solo entregamos IaC para dev en Nivel 3) — ahorra 24 h

Recomendación: combinación de 2 + 4 + 5. Cierra la brecha. Confirmar con AJE en DT-N3.

Comparación vs propuesta v2

Lectura: la propuesta de 10 semanas se mantiene como objetivo. Para cerrarla sin riesgo significativo, conviene asignar al Dev Mid a 100% desde el Nivel 2 y aplicar las mitigaciones propuestas en cada nivel.

Buffer y contingencia por nivel

Dependencias críticas

Las siguientes dependencias bloquean el inicio de tareas posteriores:

Recursos por rol · sumarizado

Próximos pasos

1. Sesión 2 (Mié 20-may) · presentar a AJE la estimación detallada con la decisión clave: ¿asignar Dev Mid a 100% desde Nivel 2 para cerrar el calendario sin overrun?
2. Cláusula del proposal · si la estimación detallada justifica re-evaluación de tiempos/costos, se discute con AJE conforme a la cláusula "post-AF se puede re-evaluar".
3. Antes del inicio del Nivel 2 · validar baselines computados durante Nivel 1 (no asumidos) para confirmar viabilidad de los gates de aprobación.
4. Touchpoint Nivel 2 (Lun 15-jun) · re-validar estimación de Nivel 2 con aprendizajes de Nivel 1 (¿la parametrización tomó las 40 h estimadas o más?).
5. Touchpoint Nivel 3 (Lun 6-jul) · igualmente re-validar Nivel 3 con aprendizajes de Niveles 1-2.